Carlos Seda

Según pasa el tiempo vivo más obsesionado por las relaciones de poder que tejen nuestros hábitos tecnológicos. En diciembre pude dar una charla sobre ello en las II Jornadas sobre la web mediatiza y hace poco tuve una intervención basándome en el mismo discurso en el programa AptitudeFM de Radio Contrabanda [aquí, a partir del minuto 20].

Me asquea la progresiva aparición de aplicaciones sociales gestionadas por terceros como Facebook o Google Latitude, que replantean “lo social” como trampa a favor de los intereses de mercadotecnia y ejercicio del poder de las grandes corporaciones. La vida del individuo es entendida como mercancía y “lo social” es presentado como un mero agregado neutralizado políticamente al cual estás conectado o no existes.

Se está creando una segunda brecha digital, si al principio el problema era el acceso a la información ahora la cuestión se sitúa en el control de la información. El razonamiento que permite el aumento de los sistemas de vigilancia en la sociedad (“yo no tengo por qué preocuparme, no hago nada malo”) es el mismo que acepta jugar la partida que ofrecen las herramientas digitales orientadas a recabar datos personales de los usuarios. Pero ¿qué garantía tenemos de que todos esos datos conservados en un servidor lejano no caerán nunca en malas manos?

Tal vez peco de paranoico, pero las tecnologías que permiten la trazabilidad al principio se usaron con los productos manufacturados mediante RFID, y después sobre los delincuentes a través de las pulseras electrónicas, finalmente ahora se están ofreciendo como “oportunidad” al grueso de la población. Los productos manufacturados desde entonces optimizaron su logística, los delincuentes vieron optimizada la vigilancia ejercida sobre ellos, ¿qué rédito se saca mediante su popularización?

La tecnología no es neutral, juega un papel político en cada época y establece unas formas de relacionarse que se incorporan a la cultura y afianzan estructuras que ejercen un poder normalizado sobre el individuo. No creo que debamos separar esta tendencia tecnológica que he indicado del contexto económico que estamos viviendo, y China para mí es el modelo de sociedad al que nos estamos paulatinamente dirigiendo. Asco me da.

Leo a través de Bel Llodrà y Toni Roig que hoy era el Blog Action Day.

Cuando en Barcelona se organizó el Forum de las Culturas se acuñó la estrategia política del “buenrollismo”, ésta consiste en diseñar un evento alrededor de cuestiones obvias para anular cualquier tipo de crítica ¿quién estaría en contra de los deseos de paz, el fin de la pobreza o el hambre?. No importa si se contaba con la participación de empresas implicadas directamente en la industria armamentística o que hubiera intereses en recalificar y especular con toda una zona de la ciudad que había sido abandonada años atrás por el ayuntamiento… ¡todo era por la paz, el fin de la pobreza y el hambre en el mundo!

El Blog Action Day tiene algo de ese trasfondo contando las últimas decisiones de la UE.  Sí, reflexionemos sobre la pobreza, pero sólo eso, reflexionemos. ¿Para qué rebelarse en las calles contra el mayor atraco perpetrado a los ciudadanos nunca? ¿qué necesidad hay de apartar la cara de la pantalla si podemos limpiar nuestra conciencia delante de ella? ¡Ey! ¡Y mañana podemos continuar con nuestras miserables vidas! Y yo que creía que con la Navidad teníamos suficiente…

¿Cómo se puede criticar el buenrollismo sin caer en la trampa de la obviedad? Esta es la paradoja de nuestra época, sabemos que nos están tomando el pelo, nos reímos como bobos y no pasa nada. ¿Y cuando nos afecte qué haremos? ¿llorar a papá Estado para que nos venga a solucionar la papeleta también a nosotros? El buenrollismo se ataca desde el cinismo. Dejad de sentir pudor por robar, puede ser algo divertido y por lo que se ve al Estado no le parece tan mal. Bienvenidos al anarcocapitalismo

Desde hace una semana estoy buscando un groupware bajo licencia GNU/GPL que se adapte a mis necesidades profesionales. El tema no es nuevo para mí, cuando estuve trabajando en el IBIT implicado en el proyecto Get-Dis pude analizar las herramientas que usaban varias empresas y probar algunos entornos, lo cual me permitió hacerme una idea de la herramienta que a mí me gustaría usar.

Después de echar un vistazo por la red y probar algunas demos se me plantearon dos opciones principales:  phprojekt y egroupware.

Phprojekt por desgracia me recuerda a un insufrible backoffice de un proyecto que en su momento heredé y me trajo bastantes dolores de cabeza por lo poco intuitivo que era. Textos mal traducidos al castellano, bastante jaleo para administrar tanto las cuentas como los grupos de usuarios y una presentación de los módulos bastante tosca y poco configurable (sobretodo el de reporte de fallos que es el que más me hará falta). Aunque su instalación sea sencilla, es la típica herramienta cuyo diseño hace perder demasiado tiempo y no siempre da unos resultados satisfactorios.

Egroupware en cambio tiene una presentación limpia y bastante intuitiva, dando la posibilidad de llegar bastante lejos en la configuración de cada módulo si el usuario quiere. Sin duda es el groupware que más me ha gustado en cuanto a posibilidades por integrar un gestor de proyectos, gestor de contactos, calendario, wiki, administrador de archivos, reportador de fallos y gestor de enlaces todo en uno. La curva de adopción de esta herramienta la veo más cercana al usuario medio, en apenas una hora cualquiera se podría hacer con ella. Desgraciadamente la instalación no iba a estar tan a mi favor y algunos módulos no se me cargaban por no tener activado la capa de abstracción PDO, después de buscar algo de documentación probé activarla a través de php.ini, pero no funcionó, el servicio técnico de mi hosting me confirmó que no usaban esas extensiones y mi gozo quedó en un pozo.

Considerando que phprojekt ya lo he descartado y egroupware me da tantos problemas sólo me quedan dos opciones:

- Montarme un servidor en casa, ya que el groupware que quiero usar será utilizado como mucho por 4 o 5 usuarios más y la conexión a Internet que tengo podría tolerarlo (siempre que a mis compañeros de piso no les de por meterle caña al P2P en horas de trabajo xD) .

- Probar opengroupware. No se aún si tiene una comunidad potente tirando de este proyecto (vital para cualquier groupware libre), pero será cosa de echarle un vistazo.

¿Tenéis alguna sugerencia?

Leo en Meneame que un grupo de bloggers fueron invitados por el BBVA a una comida para asistir a la presentación de la herramienta “Tú cuentas” que ha desarrollado el departamento de Innovación de la misma corporación junto a Strands.

En una economía que se encuentra en crisis por la creciente desconfianza que existe en el sector de las finanzas (reflejo de una política internacional basada en el miedo para justificar políticas de control social) se hace lógico el paso a seguir: el control de los hábitos de los ciudadanos/consumidores para prever una situación como la actual.

Lo que más me ha consternado de la noticia en cuestión es ver a David de Ugarte jalear cual mercenario las bondades de la herramienta desarrollada cuando él ha sido el primero en defender la necesidad de una independencia digital. Lo cual me ha impactado más al ver en detalle las opciones que permite la herramienta:

David de Ugarte se justifica en los comentarios de su post diciendo que:

“El programa chupa los datos en el momento, los presenta, los agrega y es ese agregado el que se cruza con otros para dar los resultados. Eso es a lo que se refieren con “los datos son del usuario”, que no se los quedan ni los almacenan ellos individualmente, sino tan sólo los agregados globales”.

Lo cual está quitando importancia al peligro de ser trazada una red sin necesidad de tener acceso a la actividad que está teniendo que le llevó a usar su propio servidor Jabber. ¿Desconfiamos de un servidor de mensajería instantánea, pero confiamos todos nuestros datos financieros y no financieros a una entidad bancaria?.

El modelo de negocio de Internet está centrándose progresivamente en la geoweb, es decir, en el control de los hábitos físicos de los usuarios mediante su digitalización. Desde herramientas que nos permiten decir qué estamos haciendo en cada momento, hasta aplicaciones que hacen uso del GPS del móvil para marcar donde nos encontramos y donde están nuestros amigos. La trazabilidad de las mercancías que comenzó tímidamente con los chips RFID se extiende a la población.

¿Qué sitios sueles frecuentar? ¿Qué sueles hacer? ¿Con qué gente sueles relacionarte? ¿Qué hábitos de consumo tienes? Es información bastante interesante para ciertas corporaciones, como bancos, aseguradoras o gobiernos. Todo ello puede hacer previsible nuestros movimientos y permitir que se adelanten a nosotros. Si para comprar una casa hoy es necesario un crédito, si nadie garantiza que la sanidad pública exista en el futuro, si la política va cediendo cada vez más a intereses de control social… ¿realmente vamos a querer dar a conocer nuestros hábitos unificándolos en bases de datos digitales?.

Al fin y al cabo no es tan diferente a lo que nos explica este vídeo, lo único que difiere es la promesa que nos hacen para que aceptemos su caramelo:

Nota: Se que los vídeos los he sacado de Youtube… me queda aún pendiente superar esta dependencia

En los comentarios del post que escribió Bel Llodrà sobre los aspectos sociales de la web 2.0 ella dice:

“Yo cojo la etiqueta “web 2.0″ con pinzas, cuando la leo yo la traduzco a “sofisticación de la tecnología que fomenta la democratización de la participación”. Netocracia, oligarquía, o lo que sea, no me lo creo. Sencillamente porque en cualquier momento cualquier persona pasiva puede decidir convertirse en activo sin tener que pasar ni por ningún filtro ni por ningún proceso de selección“.

Me quedo con el concepto “democratización de la participación”, ya que en un principio puede parecer una reiteración al ser el pilar de la democracia la misma participación, pero me va a dar pie para profundizar en la idea de participación y como ésta está siendo encorsetada por el tipo de democracia que se está construyendo.

Para empezar creo que la llamada web 2.0 no es producto de una sofisticación de la tecnología, ni tampoco un cambio de mentalidad en el usuario de Internet que de la noche a la mañana decide tomar un papel activo, ya que tanto lo uno como lo otro existía en menor medida en lo que se decidió llamar web 1.0. Mucho más allá de esto, la web 2.0 a mi parecer es simplemente un cambio en el modelo de negocio respecto al que había antes de estallar la burbuja de las .com. Se abandona la web como medio para vender productos, para convertirse en fin donde producirlos y crear valor.

“El capital acude allí donde la riqueza y diversidad de las conexiones, tejido cultural y formativo, favorece la producción de ideas. O, viceversa, el modo de atraer capital consiste en gobernar un tejido social que por su condición heterogénea, plural, móvil, abra la expectativa de una creación sostenible de ideas” [*].

Esto no es algo exclusivo de Internet, muchas grandes ciudades antes de la crisis causada por la burbuja comenzaron a apostar por convertir sus ciudades en marcas (vease el ejemplo de Barcelona con las olimpiadas) y basar su economía en la movilización de sus propios ciudadanos, por tal de hacer de su territorio un lugar rebosante de iniciativas que actualizaran su producto frente al mercado turístico. Es por ello que creo que la web 2.0 tiene su origen en un proceso más amplio que se fundamenta en la transformación de la sociedad red y el capital.

La web 2.0 es una marca como la ciudad Barcelona, ambas se sostienen gracias a una condición: la participación, ¿pero qué participación?.

“La profusión de ideas suscitada por la participación -”Comunícate, piensa, habla”- encierra tanto un problema de valoración, de discriminación (qué ideas valen y cuales no, qué ideas son rentables y cuáles no) como un peligro de contención, de seguridad (qué ideas pueden subvertir o dispersar su propio espacio de posibilidad). En ambos casos, el Proyecto Barcelona (nota de autor: o la web 2.0) representa un enunciado central, capaz de acumular significativamente el conocimiento que origina su propio dinamismo: selecciona e invierte en aquellos proyectos que lo fortalecen y bloquea por el contrario los que tiendan a comprometer su propio carácter, esto es, su rentabilidad“. [**]

La participación se capitaliza, la web 2.0 más que una “revolución de lo social” es un reforzamiento de ciertas relaciones de poder que se llevan construyendo desde la caída del Muro de Berlin alrededor de la “bondad” de la idea de democracia. Un sencillo ejemplo es ver como Google no tuvo problemas en aplicar la censura para atrapar su cota de mercado en China o cómo las luchas en el campo de la propiedad intelectual de los contenidos creados en sitios como Youtube van cediendo en detrimento de sus propios usuarios (en cierta forma parecido a las propias políticas que adopta el ayuntamiento de Barcelona parapetándose en la participación ciudadana cívica).

“Vivir es conectarse a la red y sólo hay un modo de hacerlo: participar, es decir, intervenir con la propia vida en la circulación de capital. En este sentido, el Proyecto Barcelona (nota del autor: y la web 2.0) asume y gestiona como un bien social la nueva institución capitalista. Adecuar el territorio a las condiciones ideales de la sociedad del conocimiento significa incrementar el capital social de la ciudad (nota del autor: o de la web), su conectividad general y la diversidad y riquezas de sus redes” [***].

¿Realmente queremos reducir la participación en Internet a incrementar las cuentas bancarias de ciertas corporaciones que están poco a poco monopolizando la red a base de comprar toda iniciativa que mueva la creatividad de una red social? (vease el ejemplo de Google, Yahoo o Microsoft). ¿Subordinar nuestras ideas a las condiciones de uso de sus herramientas que en cualquier momento pueden volverse en contra nuestra? ¿Creer realmente que el usuario no tiene “que pasar ni por ningún filtro ni por ningún proceso de selección”? Internet nació con usuarios libres y debe seguir manteniéndose así, el único paso para garantizar una participación no encorsetada por oscuros caprichos de terceros es que cada uno sea capaz de realizar su propia independencia digital.

[*] Espai en Blanc, La otra cara del Fòrum de les Cultures S.A, Edicions Bellaterra, p.43
[**] Espai en Blanc, La otra cara del Fòrum de les Cultures S.A, Edicions Bellaterra, p.49
[***] Espai en Blanc, La otra cara del Fòrum de les Cultures S.A, Edicions Bellaterra, p.54

Esta mañana me he llevado una grata sorpresa al leer en la portada de Meneame que la Fundación IBIT, lugar donde estuve trabajando durante un año, ha comenzado a hacer uso “oficial” del software libre en sus ordenadores.

Entiendo que en estos tiempos que corren el titular más impacte sea el ahorro de 300 euros por ordenador, que habrá supuesto unos 15000 euros más o menos en total. Pero creo que a la larga lo que tendrá más importancia será haber introducido el valor de la solidaridad social en el uso de la tecnología en el día a día de sus trabajadores.

Recuerdo que cuando estuve trabajando ahí la lucha por instaurar el uso del software libre no era por una falta de recursos sino por las posibles resistencias que se podían encontrar al tener que variar unas formas de trabajar ya asentadas con el tiempo. Pero la estrategia que se eligió  desde el departamento de sistemas fue muy inteligente: dividir y conquistar. Comenzar desde abajo, sustituyendo las aplicaciones que resultaban menos traumáticas de cambiar para poco a poco ir liberando los ordenadores de software privativo.

Lo interesante del asunto es cómo se establece el valor de compartir con la comunidad desde dos niveles: Por una parte explicando por qué se elige software libre en vez de software privativo para trabajar, las implicaciones éticas que ello conlleva más allá del coste monetario de pagar licencias, y por otra parte las relaciones solidarias que se establecen entre los trabajadores al ser los más experimentados los que efectúan el papel de introductores en el uso del software compartiendo sus conocimientos.

Soy de la opinión de que ya sea al liberar un ordenador de software privativo o al liberar un espacio abandonado de intereses especulativos la base ética que hay que enfatizar es el hecho de lo bueno que es para la comunidad compartir. La libertad es buena porque nos hace más autonomos respecto a las decisiones de los “otros”, la autonomía no claudica ante la escasez, sino que concede a todos desarrollar sus posibilidades sin entrar en conflicto con los demás.

Espero que este sea el primer paso del IBIT hacia su independencia digital y sus trabajadores se animen a usar en sus ordenadores personales software libre.

Llego a través de Meneame a una carta dirigida a El Periodico donde un ciudadano de Barcelona se queja de que esta ciudad se ha vuelto un parque de atracciones hecho para los turistas.

Sabemos que lo que es diferente en una sociedad capitalista como la nuestra es lo que genera novedad y permite ampliar el mercado, pero al mismo tiempo nos encontramos en una situación de “guerra contra el terrorismo”, así que todo lo que es diferente es al mismo tiempo sospechoso de ser una amenaza para el sistema. ¿Solución? Doblar la diferencia, una diferencia amiga y una diferencia enemiga. El ejemplo, la Ordenanza Cívica de Barcelona: hacer espectáculos en la calle está prohibido, pero si los haces en la Rambla con permiso del ayuntamiento diremos que Barcelona “tiene una cultura espontánea en sus calles”; patinar está prohibido, pero si patinas donde el ayuntamiento junta a todos los patinadores (en la plaza delante del Macba) diremos que Barcelona “es una ciudad joven”; montar una fiesta debajo de un puente está prohibido, pero si la haces al lado del Sonar diremos que Barcelona “es una ciudad vanguardista”, manifestarse sólo es posible previo pago de 6000 euros, pero luego el ayuntamiento apoyará las manifestaciones del “No a la guerra” y organizará un “Forum de las culturas” y diremos que Barcelona “es una ciudad que persigue la justicia social”. ¿Cómo enfrentarnos a esa faceta agradable de Barcelona? ¿A esa faceta que se exhibe al turista y que reprime al mismo tiempo toda expresividad desnormalizada?.

Barcelona es una marca, y el ayuntamiento tiene como único fin gestionar la vida de sus ciudadanos para ponerlos al servicio de la ciudad (Tú mueves Barcelona). Lo único que le importa es que tengas un proyecto, un sueño, quieras realizarlo en esta ciudad y seas un ciudadano cívico autovigilando tus propias conductas y la de tus vecinos. Todo esto en conjunto convierte la ciudad en el mejor reclamo para el turismo de masas y los grandes eventos internacionales. Por eso mismo me fascina y al mismo tiempo aborrezco este lugar, es el laboratorio de un nuevo tipo de fascismo que moviliza la vida alrededor de cuestiones de apariencia obvia (el civismo) y al mismo tiempo un campo de batalla que se confunde con nuestro día a día.

¿Cómo enfrentarse a este tipo de gestión? Yo creo que haciendo un uso de la ciudad inesperado. Presentándose donde no se esperaba que uno debiera presentarse. En definitiva hackeando la ciudad. ¿Problema? Tanto la policía como los ciudadanos cívicos están ahí vigilando para que cualquier uso que amenace el orden establecido sea reprimido. La vigilancia de todos por todos es lo que permite funcionar este modelo de ciudad. El ejemplo es el inicio de la propia carta arriba mencionada:

“Tuve que parame en la entrada del metro después de validar mi tarjeta para que alguien no se colara detrás de mí mientras el jefe de estación me decía que no podía hacer nada por evitarlo.”

Toda sociedad de control necesita un ciudadano cívico armado con un dedo acusador.

He sido informado a través de un amigo de que el Ministerio de industria, Turismo y Comercio está financiando con el plan Avanza un proyecto para incorporar la lectura de rostros en las cámaras de videovigilancia de las ciudades españolas siguiendo el ejemplo de Madrid, tecnología que se ha demostrado útil para reprimir conflictos sociales tal como ocurrió en la huelga de los servicios de limpieza en la capital.

Es algo que llevo imaginándome desde hace algún tiempo, el próximo paso en la sociedad de control puede ser la monitorización de rostros a gran escala alimentando bases de datos privadas con el fin de rastrear conductas sospechosas, y por otra la socialización de esta tecnología con su uso a pequeña escala para que el poder pueda llegar a los rincones donde no alcanza su visión con el fin de tener siempre a mano un dedo acusador.

Google hace poco implantó el reconocimiento de rasgos faciales en los resultados de su buscador de imágenes. Es fácil entrever que el próximo paso puede ser perfectamente la asociación de un rostro a una identidad/cuenta  junto a las redes sociales en las que ésta participa, ¿y tal vez ir un poco más allá y desarrollar un dispositivo para teléfonos móviles que con una sola fotografía realizada con la cámara se pueda descubrir en qué lugares de Internet se encuentra ese rostro anónimo que nos encontramos por la calle?. No es algo distinto a lo que experimento ahora, pero a la inversa. Yo cuando salgo por locales de ocio nocturno no veo personas, sino Fotologs. Rostros familiares acompañados de detalles íntimos con los que nunca antes había tenido contacto físico, pero que si puedo reconocer es gracias a un previo paso por Internet.

Esto es preocupante por el factor potencialmente represivo que conlleva. Volvemos al mismo problema de siempre ¿quién garantiza un uso no fraudulento de esos datos? ¿Qué fe tenemos en el poder que nos gobierna para no creer que éste pueda ser dirigido por intereses racistas o ideológicos que atenten contra un sector de la población? ¿qué confianza depositamos en nuestros conciudadanos para pensar que estos jamás pretenderán instigar un linchamiento contra nosotros?.

Estamos cediendo cada vez más control sobre nuestra privacidad por tal de garantizarnos una ficticia seguridad por el miedo que tenemos al conflicto, como de la misma forma aceptamos entrar en el juego de “construir nuestro perfil profesional en Internet” anhelando unas “mejores oportunidades laborales” por miedo a la precariedad. No son más que mantos hipócritas para alimentar este sistema donde “nunca pasa nada”.

Leo en Meneame una de tantas noticias que se envían al día sobre el panorama económico que se va descubriendo. Si el tema no trata sobre el pinchazo de la burbuja inmobiliaria trata de su hermana pequeña, las consecuencias financieras que ha causado la crisis de las hipotecas subprime, o en su defecto sobre la escalada de precios del petroleo y los rumores que hablan de la llegada inminente del “peak oil”.

Cada mañana paso andando al lado de una oficina de empleo, y puedo comprobar como las colas cada día son más largas. Es sencillo incluso agarrar al vuelo conversaciones entorno a la desesperación de las personas que esperan y sus dudas sobre su propio futuro cercano. Es ese goteo incesante que alimenta una pregunta tan esencial como ¿qué es lo que quiero para mi vida?. Vayamos al fondo de la cuestión de mano del manifiesto Dinero Gratis:

El dinero es un código: tener dinero/no tener dinero. Esta diferencia hace funcionar la máquina de repetición llamada realidad. Nada escapa a dicha diferencia, todo se reconduce a ella… y así se (re)produce el orden monetario, es decir, el orden. Y no pasa nada. Nunca pasa nada. La violencia de la moneda excluye y obliga al trabajo.

¿Y no es acaso éste uno de los trasfondos que ha adoptado esa Internet ideada por ciertas corporaciones? Ninguna revolución será retransmitida por Youtube. ¿Conocimiento para qué? Ciudades como Barcelona, París o Londres lo demuestran cada día, “fast cities” que se retroalimentan mediante la movilización de la creatividad de todos sus ciudadanos cívicos para blindar mediante el control social un parque de atracciones que se recicla cada día y establece un mercado rentable orientándose a un consumariado permanente vestido de turista. ¿Alguna diferencia con los turistas digitales?.

Yo no quiero participar en ello, no quiero poner mi entusiasmo o mis pasiones al servicio de los propios mecanismos que hacen retroceder mis libertades por tal de garantizar el orden monetario. Ya sea en Internet estimulando el crecimiento de empresas que persiguen a sus usuarios por compartir conocimiento libremente, o ciudades dirigidas por ayuntamientos que persiguen a sus ciudadanos por crear espacios liberados donde relacionarse fuera de ordenamientos institucionales.

Ese goteo incesante ha colmado ya mi vaso.

El pasado y el futuro son virtualidades que determinan la actualidad presente de un individuo. “Ser alguien” es ser un cuerpo que tiene delimitado por su pasado y su futuro lo que puede hacer y lo que no puede hacer. El pasado y el futuro nos construyen. Nuestra memoria y lo que imaginamos sobre nosotros para nuestro proyecto vital son los materiales sobre los que hay que trabajar para enfrentarnos a nosotros mismos. En definitiva, el pasado y el futuro son como las olas del mar que estallan sobre la orilla del presente, en ella jugamos a hacer frágiles castillos de arena, en donde “ser alguien” no es más que un creativo juego estético.

Dice Bel en su blog:

Al final l’important és tenir els objectius clars. Si primer te planteges que vols aconseguir, llavors pots analitzar com utilitzar les eines.[*]

Pero creo que esta frase pasa por alto un matiz que se tiene que señalar: ¿Cómo has llegado a determinar tus objetivos?. Lo mencionaba en este post, todos vivimos en un sistema de lenguaje desde el que podemos decir hasta donde éste nos permite decir. La proyección que realizamos de nuestro pasado y nuestro futuro es consecuencia de ello y genera eso que llamamos nuestra propia normalidad, lugar donde habita el “Yo” (o la personalidad). Sólo cuando la normalidad de nuestra vida a través de una pantalla se quiebra en mil cristales que se clavan en nuestro cuerpo podemos darnos cuenta hasta que punto convivimos con la irrealidad y lo ajenos que somos a nuestro aquí y ahora.

Creo que lo que hace más falta hoy es un intento de desmontar todas aquellas promesas con las que se ha vendido Internet para estudiar qué es lo que nos queda y hacia donde vamos. Repensar la herramienta y echar una mirada a lo más básico, a las vidas que mueven (y son movilizadas por) Internet.

[*] Al final lo importante es tener los objetivos claros. Si primero te planteas que quieres conseguir, entonces puedes analizar como utilizar las herramientas.