Lo político para mí debe ser plurárquico, y la economía democrática. Esto es así porque pueden haber múltiples formas de politización y su existencia simultanea no comporta ningún problema mientras no resulte un freno para el resto de individuos/colectivos, en cambio la economía (los recursos) es limitada y por ello su gestión debe ser consensuada por todos los participantes. En último término la economía siempre debe estar al servicio de la plurarquía, es decir, dar servicio a las politizaciones individuales/colectivas para lograr su plena realización.

La toma de decisión y legitimación.

Partiendo de la distinción entre plurarquía y democracia económica creo que en la acampada nos encontrábamos con tres niveles de toma de decisión: 1º la gestión de los recursos/infraestructuras de la acampada 2º La permanencia de la acampada en la plaza 3º La línea política de la acampada (o del movimiento 15M posteriormente).

La gestión de los recursos/infraestructuras de la acampada entra de lleno en la democracia económica, por lo cual una asamblea era un buen lugar para tomar decisiones. La permanencia de la acampada en la plaza entra en el terreno de lo político y ahí la toma de decisión individual (la plurarquía) es la que regiría. Finalmente, la línea política es netamente plurárquica y la asamblea no sería el lugar más conveniente para realizar la toma de decisión.

Esto que parece bastante sencillo conllevó una serie de problemas debido a la confusión de los espacios de toma de decisión:

a) La gestión de los recursos/infraestructuras visibilizaba el problema del “dentro” y el “fuera”. Quiero recordar que la economía es limitada y por ello su gestión debe ser consensuada por todos los participantes, entonces ¿cómo definimos quién participa y quién no y por tanto, quién puede hacer uso de los recursos (por ejemplo comer o usar un abogado) y quién no?

b) La permanencia o levantamiento de la acampada se ligó al caso anterior, si había un levantamiento “colectivo” se retiraban los recursos, pero ¿y si se quedaban individuos por decisión propia?

c) El problema de fondo de los dos anteriores problemas es la dirección política de la acampada o el movimiento 15M. He dicho que en último término la economía siempre debe estar al servicio de la plurarquía, es decir, dar servicio a los proyectos individuales/colectivos para lograr su plena realización. Pero lo político es plurárquico, es decir, fuera de los mecanismos democráticos donde una mayoría decide sobre una minoría (una asamblea al uso con división de opiniones). Desde el momento que la acampada o el movimiento15M toma forma de “sujeto político”, es decir, un actor único que toma una dirección única, empiezan los problemas ya que se ponen barreras a la multiplicidad.

La marca “15M” o “acampada palma” empieza a tener que tomar decisiones y señalar un “dentro” y un “afuera”. Pertenecer al “15M” conlleva asumir una dirección política única (consensuada) y ello da lugar al derecho de poder disfrutar de los recursos. Si no se acepta la dirección política se aparta del movimiento y se le niega el disfrute de los recursos o se deslegitima su posición política con un “esto no es 15M”. Ello se enclava al final en luchas absurdas por la marca “15M”, intentando diferentes colectivos hacerse con ella sin vislumbrar, tal vez, una salida un poco más post-moderna como “todo es 15M” (no hay dentro ni afuera).

El motor de la marca “15M”

La marca “15M” (al igual que la etiqueta “indignados”) fue generada por los medios de comunicación tradicionales y asumida por las acampadas, esto no tendría el mayor valor si no fuera porque va acompañado de un modo de hacer que conlleva reducir la capacidad de acción al consenso. El consenso como fin (y medio) del 15M invierte el funcionamiento de la plurarquía donde: “alguien propone y se suma quien quiere. La dimensión de la acción dependerá de las simpatías y grado de acuerdo que suscite la propuesta. Aunque la mayoría no sólo no simpatizara sino que se manifestara en contra, no podría evitar su realización”. En cambio, poner el consenso como fin para actuar conlleva que la tendencia al bloqueo sea muy elevada y su consecución muchas veces no se dé por acuerdo entre las diferencias sino por otro tipo de factores (endogamia, cansancio, etc.)

¿Entonces qué lucha política?

La plurarquía sólo se puede desarrollar plenamente si crece en una democracia económica, a partir de ahí es posible concretar una lucha política: transformar la economía de hoy en una democracia económica. Dividiendo la estrategia en dos líneas, por una parte comprender los mecanismos que generan desigualdades de poder en la economía (o en otras palabras los motivos de la crisis actual), por otra reivindicar el bloqueo de esos mecanismos para finalmente poner sobre la mesa propuestas que profundicen en la democracia económica.

Como ya se vio en el debate sobre el manifiesto de la acampada (el famoso consenso de mínimos), cuando entramos en el terreno de lo político cada uno quiere decir la suya, y eso es bueno, ya que esa diversidad de opiniones genera riqueza, pero las reclamaciones políticas deben tener presente que sin una resolución de los límites que plantea la economía no es posible desarrollar plenamente ninguna propuesta, ya sea dar una alternativa a los desahucios o reclamar un cambio de la ley electoral.

Algo que podemos aprender de Londres… romper con la marca política.

Los disturbios habidos en Londres demuestran la fuerza del anonimato y la capacidad de coordinación de las redes distribuidas (nodos conectados a nodos sin ningún centro, la base de Internet). Aparecer por sorpresa, actuar y desaparecer a través de miles de prácticas piratas que barren metrópolis oceánicas. No hay una marca política detrás que unifique a todos los participantes, no hay una cara visible, simplemente la toma del espacio público con total impunidad por parte de múltiples individualidades anónimas. Al principio de la acampada también se respiraba esa frescura, esa capacidad de sorprendernos, porque en ese momento la posición que tomábamos no era a la defensiva como ocurrió una vez establecidos. La libertad de movimiento, no agarrarse a un espacio concreto y la fluidez que da poder aparecer y desaparecer permite más fácilmente que cualquiera pueda tomar parte en el asunto al no haber nada permanente a lo que señalar con el dedo acusador (“esos perroflautas del 15M que están ensuciando la plaza”). Es tiempo de pensar un nuevo gesto anónimo que cualquiera pueda hacer suyo…

Aunque yo, supuestamente, pertenezca al mismo sector profesional que este tipo de personas no me siento en nada identificado con ese ansia de invertir en tecnología con el único fin de dar el pelotazo, aborrezco todo esas estrategias de “networking” y ese llenarse la boca con dospuntocerismo vacío de cualquier capacidad crítica .

La cuestión no es tanto dar el pelotazo como ser conscientes de que hay una serie de problemas encima de la mesa debido a la coyuntura económica en la que nos encontramos y que la innovación tecnológica debe jugar un papel. Que se malgaste dinero en soluciones que no generan valor alguno en la sociedad es lo que hay que enfrentar en vez de patalear por no ser capaz de adquirir financiación para desarrollar otra idea etérea.

Como bien se indica en los comentarios de Meneame, trabajo potencial hay de sobra, sólo tenemos que pararnos a mirar las dificultades con las que se encuentran las personas de nuestro entorno y pensar si la tecnología existente puede ayudarles en algo. Si se consigue tal vez el beneficio económico llegue posteriormente, si no al menos habremos realizado la suficiente pedagogía para reducir la brecha digital.

Algunas veces me cuestiono que sentido tiene dejarse arrastrar por la ansiedad que produce obsesionarse por crear una “marca personal”, orientar la vida a visibilizarse ante los demás como “alguien” con el único fin de sacar un provecho egoísta. Y sinceramente, no veo en ello más que canibalismo, el deseo de usar cualquier emoción solidaria como medio por tal de situar frente a un “público objetivo” nuestra identidad reducida a mercancía.

En la Torre del Moro tenemos gente con talento que ofrece sus conocimientos y producciones de manera gratuita, pero la intención de fondo al compartir es establecer un punto de partida donde crear relaciones de amistad y apoyo mutuo. Tal vez no “prosperemos” nunca al no establecer ningún “plan de negocio”, pero poco a poco creamos un círculo de individuos que entregan al procomún sus mejores aptitudes por tal de hacer más llevadera la vida y humanizar las relaciones.

Ahí se sitúa la cuestión del futuro cercano, lo gratuito planteado como forma de mercantilizar las relaciones humanas o lo gratuito como forma de romper los roles de productor-consumidor y permitir establecer lazos más estrechos entre los individuos para dar pie a una creatividad más relajada y autónoma.

Cuando en Barcelona se organizó el Forum de las Culturas se acuñó la estrategia política del “buenrollismo”, ésta consiste en diseñar un evento alrededor de cuestiones obvias para anular cualquier tipo de crítica ¿quién estaría en contra de los deseos de paz, el fin de la pobreza o el hambre?. No importa si se contaba con la participación de empresas implicadas directamente en la industria armamentística o que hubiera intereses en recalificar y especular con toda una zona de la ciudad que había sido abandonada años atrás por el ayuntamiento… ¡todo era por la paz, el fin de la pobreza y el hambre en el mundo!

El Blog Action Day tiene algo de ese trasfondo contando las últimas decisiones de la UE.  Sí, reflexionemos sobre la pobreza, pero sólo eso, reflexionemos. ¿Para qué rebelarse en las calles contra el mayor atraco perpetrado a los ciudadanos nunca? ¿qué necesidad hay de apartar la cara de la pantalla si podemos limpiar nuestra conciencia delante de ella? ¡Ey! ¡Y mañana podemos continuar con nuestras miserables vidas! Y yo que creía que con la Navidad teníamos suficiente…

¿Cómo se puede criticar el buenrollismo sin caer en la trampa de la obviedad? Esta es la paradoja de nuestra época, sabemos que nos están tomando el pelo, nos reímos como bobos y no pasa nada. ¿Y cuando nos afecte qué haremos? ¿llorar a papá Estado para que nos venga a solucionar la papeleta también a nosotros? El buenrollismo se ataca desde el cinismo. Dejad de sentir pudor por robar, puede ser algo divertido y por lo que se ve al Estado no le parece tan mal. Bienvenidos al anarcocapitalismo

En un mundo como el nuestro, donde la conciencia ecológica es bastante pobre y hay poco interés por el reciclaje, el término basura es la forma de señalar todo aquello que debe ser apartado de la sociedad por pestilente. Ser desahuciado de la propia vida es la amenaza constante que se está construyendo, una vuelta de tuerca más a la política del miedo, pasamos del “incrementamos la vigilancia por su seguridad” al “700.00 o me cargo el sistema”, ¿y por qué no? también hay tiempo para reconstruir el mercado laboral como una jungla donde hay que aceptar como normal machacar a los competidores si no queremos convertirnos en precarios.

Aquí comienza el juego de lo que ha venido a llamarse la “marca personal”: te adaptas o eres desconectado, tu vida deja de ser tu vida para ser una simple pieza que debe amoldarse a lo esperado por el sistema económico para promocionarse, para ajustarse al sueño de un trabajo que permita cubrir las necesidades marcadas. La vida es entonces reducida a una cuestión económica más, algo que puede ser calculado con sus costes y beneficios. No bastando con poder ser clientes de un entidad crediticia, también nos podemos convertir en clientes de nosotros mismos. Esta es la escisión vital que provoca la amenaza del desahucio.

Temo un futuro próximo donde las corporaciones adquieran un poder más intenso sobre la vida íntima de los ciudadanos, temo un futuro donde la “marca personal” sea la estrategia principal de la sociedad del control para crear ciudadanos normativos bajo la amenaza de la precariedad social. En este momento creo que sólo hay dos estrategias para evitar la llegada de ese futuro: Desestructurar Internet, desestructurar la Vida…

Hace poco un amigo mío, con una licenciatura en Economía en la prestigiosa Universidad de Navarra y con un alto nivel de inglés después de haber vivido en EEUU y Cardiff, vino a vivir a Barcelona y se puso a buscar trabajo. En pocas semanas vió que en la mayoría de empresas en las que había dejado su Résumé no le llamaban y las pocas que lo hacían le explicaban que la situación económica no les permitía contratar nueva plantilla. Apurado por su situación acabó trabajando como operario en una línea de producción. Algo no funciona.

Somos una generación jodida, lo debemos asumir. Sin posibilidad de pensar en adquirir una vivienda o acceder desde una temprana edad a un crédito que nos permita crear nuestra primera empresa. Algunos con peor suerte cargarán sobre sus espaldas durante años una hipoteca o la de algún familiar en apuros, o por falta de actitud emprendedora acabarán relegados a empleos muy alejados de sus estudios o aspiraciones. Esta es la trampa de nuestra sociedad actual. El dinero barato se ha acabado, y la deuda se ha puesto encima de la mesa. Lo único que queda ahora es el chantaje de la “marca personal” que cruza nuestra vida íntima con nuestra profesionalidad: o eres alguien o no eres nadie. La precariedad es una amenaza constante.

El dinero es el código clave para entender la situación: Tener dinero/ser alguien o no tener dinero/no ser nadie. Es la simplicidad con la que la gnoseológia capitalista actual hace las delicias de Calvino. Desde este momento y en vistas del recrudecimiento de la crisis que nos espera para el próximo año es hora de abrir una brecha para salvar nuestro querer vivir, lo poco de nosotros que aún rechaza esta privación de la sobreabundancia en la que hemos crecido.

Conocí hace unos días al padre de un compañero de nuestra okupa, un hombre que ronda los cincuenta años y que regenta un bar bastante conocido en Barcelona por albergar dentro de sí muchas expresiones culturales alternativas, cosa que les ha traido bastantes problemas con la administración. Me entusiasmó sobretodo el estilo de vida como tribu que experimenta con los suyos, una vuelta al trueque, donde los conocimientos de uno siempre podían ser útiles para otro y a la inversa, con el único objetivo de apoyarse entre todos para mantener en conjunto cierta autonomía en la vida. No es extraño, en cierta forma ya ha comenzado a surgir en algunos pueblos de Inglaterra algo parecido.

Tal vez ese es el reto de nuestra generación, volver a recuperar lo local ante el entusiasmo que provocó lo global. Una localidad repensada desde lo global, superando el viejo nacionalismo, pero tal vez recuperando el patriotismo en su sentido original, usado como motor para animar al mestizaje. No queda otra, si se acercan malos momentos es hora de volver a construir redes de confianza en las que apoyarse y salir adelante. El mismo espíritu que nos animó a okupar La Torre del Moro.

“Si tienes algún miembro de tu familia que se ha metido en el “marron” (de hipotecarse) o que tiene algún vinculo profesional como asalariado con el mundo de la construcción (y todo lo que le rodea) por solidaridad estás obligado a echarle un cable, y más o menos casi todos nos vemos afectados por ésto, incluso los que no nos hemos hipotecado nunca. El sector turístico tampoco se escapará de la crisis, en una isla como Mallorca se notará bastante. Ese es el problema de las crisis, las deudas afectan a todos y con deudas difícil se hace innovar“.

La cuestión de fondo que hay que asumir es que nuestra capacidad adquisitiva se va a ver reducida drásticamente, tanto por haber menos dinero en circulación debido a la perdida de confianza en el sistema basado en la creación de deuda, como por la escalada del precio del petroleo motivada por la amenaza creciente de una guerra en Irán, la dificultad de encontrar bolsas de fácil extracción o el aumento de la demanda. Por tanto, para hablar de innovación antes se tiene que buscar una definición para esta palabra que nos permita dar una orden de preferencias en las estrategias a seguir. Por innovación entiendo:

“Todo aquél producto o servicio que partiendo de una gestión de capital humano o aplicación tecnológica pueda abrir mercados (generando trabajo, reduciendo costes, dinamizando el movimiento de capital) o mejorar la calidad de vida de los ciudadanos (generar espacios que permitan la construcción autónoma de la socialización y la cultura, ganar tiempo de ocio, beneficios en la salud pública, sostenibilidad medioambiental)”.[*]

Opino que en la situación actual la innovación se debe centrar en el ahorro. El ahorro puede venir a través de dos vías, o bien reduciendo el consumo u optimizando los mecanismos para poder adquirir lo mismo con menor energía/trabajo. Ahora bien, para mantener este sistema económico basado fundamentalmente en el consumo ocioso el ahorro debe liberar dinero proveniente de lo que gastan en su día a día los individuos y las familias para poder vivir: alimentación, vivienda, salud, escolarización y vestuario. Sólo cuando tenemos cubiertas estas necesidades básicas podemos empezar a pensar en adquirir productos que llenen nuestro tiempo de ocio o hagan más sencillas nuestras rutinas.

El problema que nos encontramos es que grandes intereses empresariales afianzados en el modelo anterior van a poner muchas resistencias. Por ejemplo, una actuación del Estado en vistas de que la crisis se agudizará en septiembre habría podido ser dar un vuelco al problema que supone adquirir año tras año nuevos libros escolares por el capricho de las editoriales. Otra vez seremos bombardeados con la noticia de que las familias gastan entre 500 y 1000 euros con el inicio del curso. ¿Acaso con todos los recursos que disponemos no es posible ayudar a ahorrar este dinero y al mismo tiempo innovar las formas de plantear la educación? Tal vez la cuestión tenga que ver más con la política que con los recursos como en tantos otros temas.

Por tanto, opino que va a ser más difícil de lo que se piensa una transición tranquila a una nueva era económica si ciertas corporaciones van a impedir como sea que las familias puedan ahorrar. Se quiere seguir manteniendo los niveles de consumo de hace años a toda costa, aunque para ello se tenga que negar toda crisis. Excesiva confianza en la bondad del Estado, excesiva confianza en la bondad del mercado.

[*] Esta definición es mía, soy consciente que puede ser imperfecta, pero me sirve para comenzar un marco reflexivo.

Cuando hablamos siempre decimos desde algún lugar, yo creo que ese lugar es nuestro propio sistema de lenguaje el cual tiene como fronteras para distinguirse de otros sistemas de lenguaje los miedos, los tabús y las obsesiones. Podemos decir hasta donde se nos permite decir, más allá de ahí sólo existe la amenaza de un poder superior que nos podrá penalizar.

Mi miedo actual es la situación económica global y los resultados que va a tener ésta sobre mi propia libertad. Principalmente por tres motivos:

• La amenaza de la precariedad es un arma que poseen ciertas corporaciones para introducir medidas que hacen retroceder los derechos individuales. Un ejemplo reciente viene desde la UE al haber permitido la ampliación de la jornada laboral a 65 horas semanales. El mecanismo es sencillo, “vivimos en tiempos difíciles, si no quieres quedarte sin trabajo debes aceptar estas condiciones”:
• La crisis de las hipotecas subprime ha dejado ver que el valor más importante para hacer funcionar la economía es tener un control absoluto sobre la trazabilidad de las mercancias, en este caso los individuos que solicitan hipotecas. Esto puede ser extensible al campo de las aseguradoras o la publicidad. Es por ello que creo que vamos a asistir a una creciente incorporación de tecnologías  centradas en escudriñar hábitos y factores de riesgo.
• Las crecientes tensiones sociales motivadas por la crisis y el planteamiento de modelos de ciudades basadas únicamente en el consumo hace que en este espacio se esté intensificando el control social. Ya sea desde normativas reguladoras de la conducta como es la Ordenanza Cívica que está instaurada en Barcelona, como con la creciente introducción de cámaras de videovigilancia o la identificación digital de los individuos.

Estos tres motivos se cruzan en este blog. Exponerme a visibilizar mis opiniones y mis actitudes hace que la precariedad me atraviese. Es ponérselo muy fácil a ciertos departamentos de recursos humanos.